08 сентября 2020 | Кейсы

Защитил фермера от взыскания 1,5 млн руб Министерством сельского хозяйства Ростовской области Дело №А53-33877/2018

Клиент

Пожилая женщина-фермер.

Проблема 

Министерство сельского хозяйства потребовало у фермера вернуть грант на 1,5 руб, которые само ранее выдало.

Задача 

Защитить фермера от взыскания. Доказать, что оснований для взыскания суммы гранта нет.

Подробнее о ситуации

Региональные власти помогают сельском хозяйству: выдают фермерам безвозмездные гранты. Но есть проблема: получив грант, не так-то просто его сохранить. За малейшее нарушение Министерство требует грант вернуть. 

Для фермера это настоящая катастрофа. Как вернуть большую сумму, если она уже вложена в хозяйство, «достать» из которого деньги нереально? 

В такую ситуацию и попала моя клиент: пожилая женщина-фермер. Она получила грант в размере 1,5 млн руб на создание и развитие фермы кроликов. Фермер должна была выполнить ряд условий, которые предъявляет Министерство. 

Фермер купила кроликов, оборудовала для них вольер, купила кормушки и поилки. В течение 5-ти лет она разводила и продавала кроликов, соблюдая условия Министерства. Она допускала совсем мелкие нарушения, но оперативно устраняла их. Серьезных претензий у Министерства не было.

Но по истечении 5-летнего срока серьёзные претензии у Министерства появились. Они заключались в том, что:

  • в течение полутора лет из 5-ти фермер не занималась сельским хозяйством и не выполнила нормы, которые требовало Министерство;
  • не выполняла некоторые предписания Министерства;
  • не застраховала кроликов, хотя обязана была это сделать. 

Над женщиной нависла угроза взыскания 1,5 млн рублей.

Моя роль в этом деле 

Я вступил в дело уже на стадии суда, досудебное урегулирование прошло без меня (да оно ничего бы и не дало). Я изучил ситуацию и в суде представил контраргументы:

  • Министерство заявляет, что женщина в течение 1,5 лет не занималась фермерством? Да, не занималась. Потому что у неё случился инсульт, и она лежала в больнице. Это подтверждается выписным эпикризом и другими документами из больницы;
  • Министерство заявляет, что фермер не выполнила показатели. Но соглашение о предоставлении гранта не обязывало её их выполнять. Это пожелание Министерства, не более. К тому же, они не были выполнены из-за состояния здоровья;
  • в течение 5-ти лет фермер устраняла все замечания со стороны Министерства. Это подтверждается последующими проверками: замечания больше не предъявлялись;
  • застраховать кроликов фактически невозможно. Это стоит около 500 тыс руб. Кроме того, страховые компании не хотят страховать мелкий скот (уж очень высоки риски страховой компании) и выдумывают причины, чтобы этого не делать. Но женщина застраховала на те самые 1,5 млн поилки и кормушки. Так что у Министерства нет причин для недовольства. 

Мои аргументы вынудили представителя Министерства признать под протокол, что существенных нарушений в действиях моего клиента нет, что цели программы были достигнуты, что мой клиент — добросовестный получатель гранта. Я тут же воспользовался этим и попросил внести его слова в протокол суда. Это, по сути, означало, что Министерство признёт правоту моего клиента. 

Итог этого дела

Суд первой инстанции встал на нашу сторону. Но Министерство оказалось упорным и обжаловало решение сначала в апелляции, а потом в кассации. Но решение устояло во всех трёх инстанциях.